網站地圖 原創論文網,覆蓋經濟,法律,醫學,建筑,藝術等800余專業,提供60萬篇論文資料免費參考
主要服務:論文發表、論文修改服務,覆蓋專業有:經濟、法律、體育、建筑、土木、管理、英語、藝術、計算機、生物、通訊、社會、文學、農業、企業

《票據法》關于“重大過失”行為的界定

來源:原創論文網 添加時間:2020-02-13

  摘    要: 我國《票據法》及司法解釋對票據當事人的“重大過失”行為的法律后果作出了規定,但并未就“重大過失”的概念作出明確定義。本文將對《票據法》及司法解釋中涉及“重大過失”情形的條文進行解讀,并就“重大過失”的認定及部分制度的完善提出建議。

  關鍵詞: 票據當事人; 重大過失; 票據無因性;

  一、概述

  “重大過失”一詞在我國多部現行法律條文中均有出現,但是并沒有任何一部法律對該詞明確予以定義,僅有部分法律規定了何種情形歸類于重大過失,即重大過失的認定1。出于法律用語嚴謹性以及適用穩定性的考慮,該現象是十分合理的!镀睋ā芳捌渌痉ń忉屩卸鄺l涉及了重大過失,并在相關司法解釋中作出了認定。

  二、《票據法》相關規定

 。ㄒ唬┲卮筮^失認定的適格主體

  并非所有的票據行為中的主體都可以成為重大過失情形的適格主體。筆者根據所查閱的相關法律條文,歸納出的主體有:(1)持票人;(2)付款人及其代理付款人2;(3)貸款人。

  (二)重大過失行為的法律后果

  根據《票據法》有關規定,不同的主體由于重大過失所實施的行為會產生不同的法律效力,總結有下:

  1.不得享有票據權利

  《票據法》規定了當事人出于惡意取得票據將不享有票據權利,其惡意包含兩種情形:(1)通過欺詐、偷盜、脅迫等惡意方式取得票據不享有票據權利;(2)明知他人通過惡意取得票據,仍出于惡意取得此人票據,同樣不享有票據。

  對于主觀上出于重大過失而取得票據的持有人,法律對其行為的法律效力與惡意取得相等同,筆者認為該規定較為嚴苛。

  2.承擔過錯責任

  《票據法》第57條規定了付款人在付款時所應積極實施的審查義務,即審查匯票的背書連續性以及提示付款人的合法身份證明或者有效證件,若付款人存在重大過失,未能很好地盡到義務,則須自行承擔責任。
 

《票據法》關于“重大過失”行為的界定
 

  3.不產生支票付款的效力

  在付款人依法支付支票金額后,對出票人承擔的委托付款責任以及對持票人的付款責任皆歸于滅失,這是法律所規定產生的支票付款效力。但是,若付款人存在重大過失,則不會產生該效力。

  4.票據債務人可提出抗辯

  《票據法》司法解釋規定了票據債務人能夠依據票據法相關規定3向持票人提出抗辯的情形,其中,就包括了持票人因重大過失取得票據。

  值得注意的是,該條文中并沒有選擇與《票據法》第12條一樣,將惡意與重大過失并入同一款中,可見最高院認為雖然法律效力相同,但二者的性質仍存在天壤之別。

  5.票據質押行為無效

  司法解釋第52條可以看作是對《票據法》第57條第2款的補充說明,即出于惡意或重大過失的票據質押行為應認定為無效。

  6.付款人應認定為重大過失的情形、后果及權利救濟

  司法解釋第69條規定了付款人的重大過失的情形,即未能識別出偽造、變造的票據或者身份證件而錯誤付款,屬于票據法第五十七條規定的“重大過失”,并且應當在為持票人造成損失時承擔民事責任。并且規定了重大過失付款人的權利救濟方式。

  7.付款人自行承擔責任的情形

  司法解釋第70條實際上是對《票據法》第57的補充,即付款人應自行承擔付款責任的其他情形,并在條文末尾加之以兜底性條款。

  三、“重大過失”的認定及部分制度完善

 。ㄒ唬┱J定須考慮票據的無因性和流通性

  票據的無因性是現代票據制度的重要原則也是票據的本質屬性。該原則的設立意味著當事人在使用票據時,票據只須具備票據法所規定的相關條件,票據權利就會成立,其價值就可以得到實現,至于票據行為所引起發生的實體原因則在所不問[1],這也使得票據在商事交易活動中具有其他支付手段所不可比擬的優越性。

  我國現行《票據法》及其司法解釋對于票據的無因性的規定較為模糊,但是對于無因性的相對性卻有十分明確的規定4!镀睋ā返10條之規定有否定票據無因性之嫌,不少學者對此提出了否定觀點[2]因此,筆者認為,在司法實踐中對所謂重大過失的認定應當側重于考察票據背書的連續性、記載事項完整性、文義規范性等形式審查,至于債權債務真實性等實質審查,應當根據票據的無因性進行綜合考量,不破壞票據的流通性制度。

  (二)對付款人認定的限度

  《票據法》第57條及司法解釋第69條第1款規定了付款人對在付款時對票據所負有的審查責任,同時也有對付款人重大過失的認定標準的規定。

  此標準的存在意味著付款人所負有的審查責任是一種無過錯責任,即只考察付款人的錯誤付款行為,對其主觀意識在所不論。在筆者看來,司法解釋第69條的規定實際上是一種跳過主觀意識考量的推定。

  必須要承認的是,在科技高度發達的今天,僅對票據和身份證明進行形式審查是很難發現其中存在的瑕疵的,若對票據進行實質審查,又會有礙于票據的流通,違背其無因性,對付款人的工作來說也是不小的負擔。不得不說,該條文的存在使得票據優越性陷于窘境中。

  基于上訴考慮,筆者認為該司法解釋的規定是欠妥的。在認定付款人是否為重大過失時,應充分考慮到付款人的業務能力和判斷能力,審查方式也應只限于根據正常程序而進行形式審查。

  (三)明確“重大過失”的性質

  有學者提出了重大過失的三大性質[3],即主觀性、道德可責性、可避免性。筆者認為票據法就“重大過失”的認定應當采納該理論。筆者就該理論分述如下:

  1.主觀性

  重大過失應具有鮮明的主觀色彩,即票據當事人對票據行為的性質以及可能發生的風險要有所認識。也就是說,若要將票據行為認定為重大過失,不僅僅要對當事人的行為外觀進行考察,更重要的是要對票據當事人的心態進行認定。

  2.可責性

  《票據法》對于重大過失行為的責備由多處可以看出,甚至部分條文將之法律后果與惡意等同。筆者認為,重大過失行為應該具備可責性,若某一票據行為是可以被法律所容忍的,或者為公眾所能接受的,則不應被認定為重大過失,也不應受到法律的苛責。

  3.可避免性

  重大過失不同于一般過失,存在于專業事物上的瑕疵,普通人稍微加以注意可以發現,而具有專業知識的人沒有發現,專業人員此時的過失就為重大過失[4]。由此筆者認為,票據行為的重大過失應是一種可以避免的過失,而且相較于一般過失是更容易避免的,在司法認定時,應對這一點加以重點考慮。

  四、結語

  票據作為一種商業信用,因其獨特的優越性在商品流通及貨物買賣過程中發揮著不可替代的作用。因此,《票據法》必須要不斷地進行完善,以適應社會主義市場經濟發展的需求,其中,“重大過失”的認定就是一個重要問題。包括《票據法》在內的許多部門法都存在著對“重大過失”概念定義不明確的問題,因此我國法學理論界應在研究各部門法有關概念的定義的同時,構建起完整的重大過失理論體系。

  參考文獻

  [1]于瑩.論票據的無因性原則及其相對性——票據無因性原則“射程距離”之思考[J].吉林大學社會科學學報,2003(04):102-107.
  [2]李偉群.對我國《票據法》第10條之修改建議[J].法學,2011(09):28-32.
  [3]葉名怡.重大過失理論的構建[J].法學研究,2009,31(06):77-90.
  [4]宋建強.論票據付款人的審査義務[D].黑龍江大學,2015.

  注釋

  1我國《侵權責任法》第72、78條,《保險法》第16、21條等均出現了“重大過失”一詞,但沒有任何條文對該詞予以定義,僅有少部分條文規定了何種情形應認定為重大過失,例如最高人民法院關于適用《中華人民共和國物權法》若干問題的解釋(一)第15條.
  2因本文不涉及對付款人及其代理付款人的區分,因此以下將“付款人及其代理付款人”和“付款人”統稱“付款人”.
  3《票據法》第12、13條
  4《票據法》第10條第1款;《票據法》司法解釋第14條.

重要提示:轉載本站信息須注明來源:原創論文網,具體權責及聲明請參閱網站聲明。
閱讀提示:請自行判斷信息的真實性及觀點的正誤,本站概不負責。
极速11选5哪里查开奖